Quem acompanha a evolução da busca por IA já percebeu uma coisa: nem sempre os sistemas citam os mesmos sites.
Uma resposta no ChatGPT pode trazer determinadas fontes. No Google AI Overview, outras. No Gemini, o padrão muda de novo. E no Perplexity, muda mais uma vez.
Mas existe um ponto curioso nesse cenário: mesmo quando as fontes citadas variam bastante, as marcas recomendadas tendem a se repetir.
Esse é o principal insight de uma análise recente citada pelo Search Engine Journal, baseada em dados da BrightEdge. O estudo comparou padrões de citação em cinco superfícies de busca por IA:
- ChatGPT
- Google AI Overviews
- Google AI Mode
- Google Gemini
- Perplexity.
Direto ao ponto
- Cada sistema de IA tem preferências diferentes na hora de citar fontes.
- O nível de sobreposição entre os sites citados pode ser bem baixo.
- Mesmo assim, há mais convergência quando o foco passa a ser as marcas mencionadas.
- Isso sugere que, na busca por IA, fortalecer a associação entre marca, categoria e solução pode ser mais importante do que depender de uma única página ou de um único canal.
- Para SEO e GEO, o recado é claro: não basta pensar só em ranking. É preciso construir presença de marca distribuída e reconhecível.
As IAs não citam as mesmas fontes
Segundo o levantamento, o grau de coincidência entre os sites citados pelos cinco sistemas analisados varia bastante.
A menor sobreposição de fontes entre duas superfícies de IA foi de 16%, enquanto a maior chegou a 59%.
Isso mostra que cada mecanismo tem sua própria lógica de seleção de fontes. Em outras palavras, quem aparece bem em uma plataforma não necessariamente terá o mesmo desempenho em outra.
Esse ponto é importante porque muita gente ainda trata a busca por IA como se fosse um bloco único. Não é.
Mas as marcas fortes continuam aparecendo
Quando a análise sai do nível das URLs e olha para as marcas citadas, o cenário muda.
A sobreposição entre marcas mencionadas foi maior do que a sobreposição entre sites. O menor nível ficou em 36%, e o maior foi de 55%.
Isso sugere algo estratégico: mesmo quando cada IA consulta fontes diferentes, elas ainda tendem a convergir nas empresas e marcas que já estão bem associadas a determinados produtos, serviços ou temas.
Na prática, isso reforça uma ideia importante para SEO para IA:
a marca precisa ser reconhecida como uma resposta plausível antes mesmo da citação específica acontecer.
O que isso significa para SEO e GEO
Durante muito tempo, o foco principal do SEO foi fazer uma página ranquear bem.
Esse objetivo continua relevante. Mas, no contexto da busca por IA, ele já não explica tudo.
Se uma IA pode buscar referências em múltiplas fontes, cruzar sinais e sintetizar respostas, então a pergunta deixa de ser apenas:
“qual página vai aparecer?”
E passa a ser também:
“qual marca esse sistema entende como confiável e relevante para esse assunto?”
É aí que entram estratégias ligadas a:
- fortalecimento de marca;
- presença distribuída;
- menções em fontes confiáveis;
- associação semântica entre marca e categoria;
- conteúdo com contexto claro;
- e repetição consistente da mensagem em vários ambientes.
Esse raciocínio conversa diretamente com o conceito de LLM seeding, em que a marca aumenta suas chances de ser mencionada ao aparecer de forma estruturada em várias fontes relevantes.
Nem toda IA dá o mesmo peso para o mesmo tipo de site
Outro ponto forte da análise é que os mecanismos avaliados variam bastante no tipo de fonte que preferem citar.
A pesquisa agrupou os sites em três grandes blocos:
- sites institucionais, como governo, academia e grandes organizações;
- sites comerciais e editoriais, como imprensa, reviews, comparadores e páginas de listagem;
- conteúdo gerado por usuários, como fóruns, redes, vídeos e comunidades.
Todos os sistemas usam uma mistura desses grupos, mas com pesos bem diferentes.
Gemini é mais conservador
Entre os mecanismos analisados, o Gemini aparece como o mais conservador na escolha das fontes.
Ele citou:
- 26% de sites institucionais;
- 23% de domínios .org;
- 13% de domínios .gov;
- e apenas 0,2% de fontes com conteúdo gerado por usuários.
Esse padrão sugere que o Gemini tende a confiar mais em fontes percebidas como oficialmente mais estáveis, formais e institucionais.
Google AI Overviews usa muito mais UGC
Já o Google AI Overviews mostrou comportamento bem diferente.
Ele citou:
- 18% de conteúdo gerado por usuários;
- 10,6% das citações vindas de uma única plataforma de vídeo;
- 10% de sites institucionais;
- e 2,9% de uma plataforma de fórum.
Na prática, isso indica que o AI Overview está mais aberto a conteúdos de experiência, comunidade e comparação prática.
Para várias buscas, especialmente aquelas em que opinião, uso real e contextualização ajudam, isso faz bastante sentido.
Perplexity e Gemini valorizam mais autoridade formal
O Perplexity também mostrou um padrão mais conservador.
Segundo os dados apresentados:
- 30% das citações vieram de fontes institucionais médicas, governamentais, enciclopédicas e editoriais especializados;
- 22% do total veio de sites institucionais;
- 3,2% de domínios .edu;
- e apenas 1,5% de UGC.
Isso reforça a percepção de que Perplexity e Gemini tendem a apoiar mais suas respostas em fontes percebidas como mais tradicionais e autoritativas.
ChatGPT mostra uma mistura mais ampla
No caso do ChatGPT, o destaque foi a maior diversidade de fontes.
Os dez principais domínios citados responderam por apenas 18,5% das citações, o menor percentual entre os mecanismos apresentados no artigo.
Além disso, o ChatGPT apresentou:
- 20% de domínios .org;
- 12% de domínios .gov;
- e 0,5% de UGC.
Isso sugere uma distribuição mais espalhada de referências, em vez de uma concentração muito forte em poucos sites.
Google AI Mode e AI Overviews não são a mesma coisa
Esse é um ponto especialmente interessante.
Apesar de ambos fazerem parte do ecossistema do Google, AI Mode e AI Overviews não funcionam exatamente do mesmo jeito em termos de fontes citadas.
A sobreposição entre os sites citados pelos dois chegou a 59%, o maior nível encontrado no estudo. Ainda assim, o artigo destaca que o Gemini tem muito menos semelhança com esses dois sistemas:
- Gemini vs AI Overviews: 34%
- Gemini vs AI Mode: 27%.
Ou seja: até dentro do mesmo ecossistema, há diferenças importantes de comportamento.
O que marcas e empresas podem aprender com isso
O aprendizado mais importante não é técnico. É estratégico.
Se cada IA consulta tipos diferentes de fonte, mas ainda converge em marcas fortes, então o trabalho de visibilidade precisa ir além do site próprio.
Na prática, isso significa:
- fortalecer a marca no próprio site com conteúdos claros e bem estruturados;
- aparecer em portais, listas, reviews, comparativos e publicações de terceiros;
- estimular menções consistentes em ambientes diferentes;
- construir associação direta entre a marca e a categoria em que ela quer ser lembrada;
- e não depender apenas da lógica clássica de “subir uma página para a primeira posição”.
Isso está muito alinhado à lógica de presença distribuída que aparece em várias discussões recentes sobre visibilidade em IA.
Marca forte continua sendo um ativo central
Um dos pontos mais valiosos do artigo é justamente reforçar que marca continua importando muito.
Mesmo que as IAs escolham fontes diferentes, elas ainda tendem a citar empresas já reconhecidas dentro de um contexto específico.
Por isso, quem quer crescer em GEO e busca por IA precisa trabalhar também:
- posicionamento;
- consistência de mensagem;
- clareza sobre o que a marca faz;
- e repetição contextual em vários canais.
A marca precisa ser entendida como:
- uma entidade;
- uma especialista;
- e uma opção natural para determinada necessidade.
O que fazer na prática
Para negócios que querem aumentar a chance de aparecer em respostas de IA, alguns caminhos ficam mais claros a partir desse estudo:
1. Fortaleça a associação entre marca e categoria
Sua empresa precisa ser mencionada de forma consistente ao lado do problema que resolve.
2. Invista em conteúdo estruturado no site
Páginas claras, FAQs, comparativos, explicações objetivas e conteúdo que se sustenta sozinho continuam importantes.
3. Busque presença fora do próprio domínio
Reviews, publicações, listas, entrevistas, vídeos, fóruns e comparadores ajudam a ampliar o ecossistema de sinais.
4. Entenda que cada IA tem um perfil
Gemini, Perplexity, ChatGPT e Google AI Overviews não operam do mesmo jeito. A estratégia precisa considerar essa diferença.
5. Pense em visibilidade distribuída
A presença da marca em várias fontes confiáveis pode pesar mais do que a força isolada de uma única URL.
Conclusão
A busca por IA está mostrando algo importante para o mercado: as fontes variam, mas as marcas fortes permanecem.
Isso muda o jogo para quem trabalha com SEO.
Não basta mais pensar apenas em ranking, em palavra-chave e em página individual. É preciso construir um conjunto de sinais que ajude os sistemas de IA a entenderem quem é a sua marca, em que contexto ela deve aparecer e por que merece ser mencionada.
Em resumo:
- cada IA escolhe fontes de forma diferente;
- algumas preferem mais autoridade institucional;
- outras valorizam mais conteúdo de comunidade e experiência;
- mas todas tendem a repetir marcas que já estão bem posicionadas no imaginário digital.
Para quem quer crescer em SEO para IA, GEO e visibilidade em ambientes como ChatGPT, Gemini, Perplexity e Google AI Overviews, a prioridade deve ser clara:
Não trabalhe apenas para ter páginas ranqueadas. Trabalhe para que sua marca seja entendida como referência.
